половинка п

... эмоции от общения с украинцами.

мы отказываемся от права защищать себя с оружием, отдав это право государству через процедуру выборов.... мы устаем ходить на выборы или продаем свой голос за зп или патриотический симулякр.... государство становится нам идеологически враждебным.... мы выходим против него с оружием и хотим чтобы оно куда-нибудь убралось.... государство, имея мандат от более усердных граждан наказывать первых, собирается применить силу и ... о, да государство подпало под влияние западных вредителей-расчленителей-эксплуататоров.... россия спаси нас... да ну вас нафиг хохлы)
половинка п

Математика политического восприятия.

Зачем так марафонски... К чему так нудно и тавтологично... Бессмысленно тратить прорву времени на убеждение тех, кто и так солидарен. Обратить же противомыслящих тщетно. Очевидный идеологический враг помноженный на вражески сомыслящее медиаокружение не достигает цели убедительности, словесное оружие со сбитыми прицелами лупит по своим, развращая извращенных до уровня животности. Нет ничего убедительнее силы, силы сочащейся кровью, кровью самозакланных даров, даров служащих кирпичами строящегося мавзолея.
половинка п

(no subject)

.... какой-то ад творится в нашей стране, начинаю чувствовать себя переносящимся в совок с его необходимостью "внутренней имииграции". Неожиданно окружение мое, вполне себе образованное и либеральномыслящее, начинает находить в себе, черт его знает может архетипическое для русских, тоталитарное и авторитарное зерно в мировоззрении. Неужели желание быть сильным или как минимум не слабым, отнимает у них стремление к быть-свободным и самоопределяющимся... "груз 200" уже не врачует их, а возбуждает низменное.
половинка п

«Пятьдесят оттенков серого»

Осилил за вчершний промозглый вечер 46%, спасибо электронным книгам, теперь прогресс одолевания книги уже осознаю в процентах, осталось развить это до брать-в-кредит-у-самого-себя объем прочитываемого, популярного, у кого интересно, романа, а может быть просто книженции, «Пятьдесят оттенков серого» автора, который мне не известен, а другие вроде бы его знают... чепуха короче говоря, а не книга... Моя позиция в отношение западной литературы, хм к чему тут этот многозначительный термин, определилась давно, переводчики съедают то, и сыты поди, что делает литр-ру ценной - язык, стало быть остается содержание, именно через него я бы и оценивал произведение, так вот скучно, жутко скучный роман, хоть бы и эротический, что и подкупало, нет ну правда, было занятно априори, а в процессе - разочарование, как если бы читать роман 19 века чужой эпохи - сопереживать совершенно невозможно.
половинка п

(no subject)

.... однако я доволен, что у меня нет в прямом доступе телевизора, хоть бы его по факту и замещает радио - мой вечный информационнный нашептываетль. Но к моему вечернему кефиру с чем-то, иногда, под руку, попадается пульт от этого самого средства контенто-напичивателя. Включаю сегодня - а там самолетик упал. Включал утром - гнусные мультики. На той неделе - футбол... да ну нафиг его. Репутация ящика для меня окончательно загублена, даже док-тв и "дождь" ее не эрегируют.
половинка п

Чем больше мы открыты миру, тем меньше в нас уверенности в нем…

Уверенность появляется из глубины постижения предмета, не из исчерпания его, а из степени обладания им. Чем шире человек открыт миру предметов, чем больше их в его поле внимания, тем, хочется сказать, меньше их он знает, но нет, тем больше эти предметы в его восприятии взаимодействуют, мир видится большим и многозначным и тем меньше в нем уверенности. Уверенность - высокоценимое качество цена достижения которого есть замыкание, отгораживание своей освоенной территории. Я не удержусь и присоединю к этому незнакомую территорию, религиозную – которая, для меня уж очевидно, есть практика отграничения приводящая к дифференцированию на хорошее\плохое, богоугодное\богопротивное. Стремление найти уверенность может привести человека к религии, к мировоззрению с ясными условиями, правилами, то есть границами, отсоединить его от громадного мира, от возможности вольного суждения, плод этого упрощения - сужение и дает уверенность, спокойствие, но в тоже время и ущербность восприятия, на которое наложены оковы репрессирующей машины морализаторства. Пуссирайот вызвавшие такую бурю негодования побеспокоили уверенность определенного класса людей стремящихся к понятности жизни, один из столпов механики их религиозности получил изъян, на который указало внешнее, то, от чего они отгородились, стремясь к ясности, устроенности в меньшем. Сознание, желающее большего, вплоть до трансцендентного, атакующее мир, а не замыкающееся в сфере желаемого, несомненно, присоединило бы акт переоценки, деконструкции властного нарратива об исторической смычке церкви с правителями, выполненный пуссирайт, к своему миру, но те, кто избрали движение внутрь от границ, будут против вторжения. Уверенность достигается фиксацией объекта с его связями, не развитие его, не динамика, что отличает живое, а именно умерщвляющее пригвождение, замораживание его существования, стагнацию с революционными взбрыкиваниями и последующими усмирениями. Уверенность противоположна открытости, смерть понятна – жизнь неоднозначна, цена жизни – перманентный ужас перед ней…
половинка п

(no subject)

Омерзительнее всего с этим волонтерством, что власть сражается с активной частью общества за почетное звание «чистосердечного помощника». Мимоходом слушаю ящик, а оттуда МЧСовские морды и МинОбороновские хари хвастаются, по-другому и не скажешь, как они умело и вовремя устраняют последствия. Сроками хвастаются, количеством привлечённых средств и людей. Какая то ужасная аналогия с медициной возникает у меня – профилактики нет, но зато вылечить, то есть, сдохнуть не дать, они точно смогут, можно не опасаться – коек хватит, хирургов тоже. Оппозиция не лучше, хотя меня то явно лучше, сидящего в кресле с чаем и ухмыляющегося, прям патологическому пылу помогательства у людей, в обязанности которых это не вменяется своей профессиональной надобностью.
Не спорю, сутью гос-ва является именно такая общая помощь гражданам, это прерогатива его, но если власть, отраженная в машине государства, совершенно антагонистична некоторым социальным группам, которые не могут вступить в противоборство с ней в открытую, то они осознанно или нет, будут именно что пытаться отнять на идеологическом уровне право обладать славой активистов там, где гос-во не успевает сделать необходимое. Занятно, но оппозиционные силы - суть части общества на которое их усилие и направлено, то есть общество занимается самоизлечением тогда? Ведь никому, в здравом уме, не придет на ум, что наша власть есть единородная часто общества, существующая с последним в одинаковых условиях и условностях… Короче мое отношение к обеим сторонам довольно хреновое, одни изображают спасителей несутся неумело помогать попавшим в беду, другие обязанные помогать по долгу неумело или неумно, нехотя, подобно уборщице с мизерной зарплатой, совершают официальный акт спасения бедствующих.
половинка п

(no subject)

Слушая не первый день несущиеся из всех источников разговоры о митингах, подумал, что чисто политического в этом меньше чем думается... Важнее мне показалась мысль, что выбирая либерализм и демократию выбирают не государственное устройство, не политические партии, как это принято считать... а либеральный или демократический дискурс, о как) То есть форму описания, формулирования реальности, где наличествуют концепты, определения, ценности - которые свойственны производству смыслов именно в либ.дем. дискурсе, понятийном поле создаваемым коммуникацией приверженцев такой идеологии. Кажимая здесь тавтологичность не верна. Выбирают не носителей, выразителей синхронных воззрений, в таковой формулировке проступает "властное" взаимодействие, где есть субординации, иерархия, а равноправных, рядоположенных производителей определенного диалога, дискурса - создающего, производящего "реальность", вектор которой для сторонников параллелен...
Если мое суждение притянуть к жизни, то выбирают не Явлинского, Немцова или путина, медведева, а набор слов и смыслы, которые те отражают в процессе воссоздания ими "реальности". Как мне думается либерально-демократический дискурс несколько шире, если не тотальнее, чем это подразумевает политическое его использование, люди говорящие о свободе, самоопределении, самосовершенствовании, самоактуализации или значимости горизонтальных отношений находятся в одном поле с политиком призывающим к демократии и либерализму. Диффузия обыденности и политики происходит непрерывно. Повседневность находит себе сходные структуры в политическом мире, именно по этому интеллигенция у нас в массе своей либ.дем-кая, таков их базис существования, модернистский по своей сути и уже неприемлющий "практики тотальной подчиненности", структурно отличный (привет denisov2008) от консервативного, не вертикальный, не иерархичный, на который желает опереться власть, уже исчерпавшая свои теоретические концепты возможные для претворения в жизнь.
А если совсем просто, то либерал, когда идет за продуктами, выбирает супермаркет, а патерналист, ну или сторонник авторитарной системы или еще что из консервативного, очередь с одной кассой где все равны и цены и люди - с отсылкой к политике, расклады, думается, понятны.
половинка п

о социальном прессинге.

Я вошел уже в тот возраст, когда фактически все мои знакомые, разной степени близости, имеют детей. Они либо уже давно, либо вот только что заполучили себе продолжение рода и вечный мотиватор существования. Совершенно неизбежно и настойчиво, они предъявляют свою идентичность как родители, как - "мне тут жена\муж..." в выходные я с семьей... тут мой ребенок... по семейным обстоятельствам..." и т.д. А весь ужас человека не лишенного рефлексии, заключается тут в постоянной войне с этими навязываемыми формами существования, а семья это форма бытия людей, то есть не примитивное один\в паре, а именно как осуществление себя через единоличную реализацию или реализацию себя через коллектив. Я же давно и очень упорно нахожусь по другую сторону этой, прям бинарной, оппозиции, непрерывно осознавая свою инаковость, что очень забано, хотя мне и приходится гораздо легче, нежели, о щас сексизма напущу), прекрасной части человечества. Но это не снимает с меня того чувства несоразмерности и выхождения из форм нормального осуществления себя в обществе, ведь мне неприсуще патологическое желание всегда быть на другой стороне, оно как то само так выходит. Здесь мне очень хочется заметить, что в последнее время, я особенно пребываю в позиции, что семейная организация это в гораздо большей степени социально вменяемая форма, нежели организмическое, имманентное человеку, то бишь, именно социум воспроизводит через давление одного поколения на другое эту формацию существования, нежели та позиция, когда человеку дескать удобнее жить в семье\паре нежели стадом или отдельно, ну это кому очевидно, кому нет. При принятии социального взгляда на семью, мы должны говорить, что изменившееся общество, изменит и этот институт, что собственно на данный момент и происходит, общество то меняется, но меняется ли воззрения на семью и возможны ли изменения в такой конструкции... Кризис семьи коренится в кризисе социума, у последнего же много причин кроме технологической революции. Короче говоря, общество через своих членов, через "молчаливое большинство" стремится к консерватизму, сохранению семьи в старом смысле и замысле) этого слова, но что интересно, противостояние традиционности и выбор нового, который существенно опаснее по определению, рискованнее, сулит многие приемущества, ибо соразмерен моменту, сразу оговорюсь, я тут не про всякие нетрадиционности в ориентации). И вот подумалось, общество все равно двигается вперед, но большая часть его, этому противодействует - тормозит, а через это, не вред ли традиционность и консерватизм в широком смысле державе... Государству - обществу нужны новые члены, оно, это гос-во, охотно потворствует консерватизму, последний же мешает развитию, тогда стагнация общества мешает государству. Впрочем все это очень абстрактно, но вот давление на личном уровне очень конкретно, и закольцовывая тему. Давление, которое осуществляется совершенно неосознанно носителями этой традиционности (тут надо вопросить - нетрадиционность что это - чайлдфри, нет, не знаю) ну чудовищно выбешивает, это в чем-то сравни патриотическому угару, который бушевал в послевоенные годы, куда бежать от этого неведомо. А попал я в самую гущу того возраста, когда натыкаешься то на падающих в кризис средних лет, то на пребывающих в секте семейно\детопоклонников, от первый хочется убежать, а во вторых чем-то ментуть...
Тут прям уместо ужаснуться перед силами социума, которые сравни природным гомеостатическим силам, но каково же должно быть могущество новизны, если для удержания от броска в которую, нужно иметь десятикратный перевес в консервативном крыле.
пс. и да, я как всегда написал не о том, о чем хотел, но может быть оно так и должно быть)
половинка п

Елена Звягинцева и формы коммуникации с обществом.

После просмотра, так сильно возбудившей общественность, ленты Звягинцева "Елена", я был несколько озадачен, если не разочарован. Дело здесь не в киноведческом рассмотрении картины, в этом ключе уже высказались те, кто имеет подходящую оптику для анализа. Я же приуныл в эмоциональном плане и даже эстетическом. Конечно для небольшого круга синефилов, кино может быть предметом для аналитического понимания послания режиссера, эти люди априори готовы воспринимать символы и метафоры и другие механизмы передачи смысла, но вот как быть с массовым зрителем. С кем общается, дискутирует посредством своего творчества Звягинцев... не думается, что только с западной аудиторией или с узкой прослойкой интеллектуалов российского производства. Когда Тарковский снимал свое непростое для понимание кино, он целил в массы или в единицы? Когда обычный человек вступает в коммуникацию с себе подобным, он избирает ту систему передачи информации, которая удобна ему, но и подходяща противной стороне и именно в этом мне не нравится подход Звягинцева. Высушенное до одного визуального качества, ущербное в вербальном, кино Звягинцева, как картина, как рисунок на стене тронет не всех. Избирательность и односторонность в средствах может быть и есть фишка его подхода, но ведь фильмы этого режиссера ожидаемы зрителем как приглашение к диалогу о насущном. Ну хорошо, я артикулирую свое неудовольствие в тот упрек, что для обозначения проблемы, ее нужно описать как можно более ясно или хотя бы дать ключи к пониманию. В нашей стране чертова уйма проблем - но почему же они не решаются, они ведь непосредственно видны или делаются видимыми через специальных людей. Народ видит, да да, именно что видит их и что? он их не понимает или не хочет, не может, короче, канал этот не работает и тут Звягинцев решает "показать" этим "зрячим" массам свою позицию непосредственно касающуюся их существования. На что же он надеялся... что его картина окажется более пробивной, чем новости на первом канале... вполне ясно, что западный зритель увидел в этом свои несовершенства, а наш обыватель свои, но это не заслуга Звягинцева, такой широкий отклик можно было бы вызвать и более простым образом - одной фразой - мы в жопе, а в какой каждый решит сам.